Edición Online

EDICIÓN ONLINE

COMPRA:

VENTA:

COMPRA:

VENTA:

Agronegocios

Fuerte golpe propuesta presupuestal para el campo: Tarriba.

  • Compartir

La propuesta del Presupuesto de Egresos de la Federación 2020 es un golpe director para la agricultura comercial, advierte el Secretario Manuel Tarriba. La reducción se plantea en 20 mil 600 millones de pesos

Marco Díaz

Culiacán, Sinaloa, a 13 de septiembre de 2019. _ La presentación del Proyecto del Presupuesto de Egresos Federal para el 2020, causa preocupación a la agricultura comercial que se practica en Sinaloa, consideró Manuel Tarriba.

En entrevista, el Secretario de Agricultura y Ganadería del Estado expresó que el rubro de comercialización lleva apenas unos 130 millones de pesos que son insuficientes para enfrentar los rezagos a nivel nacional.

Tarriba Urtuzúastegui se dijo preocupado y ocupado en el tema, pues desde que tiene trabajando en el rubro agrícola no le había tocado una propuesta de parte del gobierno federal “tan desinteresada en apoyar la agricultura comercial”.

Asimismo, mencionó que si bien el gobierno del estado ya presentó una propuesta para impulsar la famosa reconversión productiva para disminuir la superficie de siembra de maíz blanco y trasladarla a maíz amarillo, estaproyecto de presupuesto no considera esta clase de programas.

Al respecto, dijo que llevarán a cabo reuniones con las organizaciones, así como con los Secretarios de Agricultura de todo el país pues la producción de alimentos es un tema de Estado, por lo que harán un frente común.

  • ¿Cuentan con el apoyo de legisladores federales?

Esperamos tenerlo, en el sentido de que nos tienen que apoyar porque es un tema de economía de Estado, no precisamente de los agricultores; si no existen los apoyos, si no tenemos certidumbre para la siembra, la tendencia es que se disminuya la superficie de siembra y haya menos producción de maíz y ahí es donde no alcanzo a comprender yo, puesto que si bien producimos maíz blanco de maíz, llámese blanco o amarillo, nos faltan 17 millones de toneladas en el país y se está manejando una política de autosuficiencia alimentaria en donde, estas políticas o tendencias van enfocadas a disminuir la producción. Y en ningún lado se ve que esa producción se vaya a compensar, mucho menos a aumentar.

Sé que hay apoyos a los precios de garantía, pero los efectos de aumentar la producción todavía no se ven y estoy seguro de que no se van a ver en un buen rato. Hay que tener cuidado por el tema, precisamente que, en lugar de incrementar la producción, generen que disminuya, en contra de la política de autosuficiencia alimentaria.

  • ¿Va en cascada en la economía de Sinaloa, el efecto de la agricultura?

Este año anterior que, ya pagándose las coberturas, que ya empezaron a caer, donde se espera que la diferencia para el ingreso objetivo sea mínima, pero ya cubierto todo, estamos hablando de una derrama económica por el maíz de 23 mil millones de pesos para todo el estado.

Y como lo hemos comentado, cuando mucho el 10% queda en los productores, lo demás queda en la economía de la entidad. Y así lo debe de ver la ciudadanía, los diputados que nos representan para magnificar la importancia y el interés que se debe tener en dar certidumbre a nuestra producción agrícola que es necesaria para el estado y para el país.

  • ¿El presidente está siendo fiel a esa postura histórica de no apoyar al campo?

Con ese mensaje que manda del presupuesto, definitivamente que sí. Siempre se ha trabajado en revertir, en buscar que se indexen los recursos faltantes y vemos esto muy bajo, demasiado bajo. Es bastante lo que se tendrá que revertir y bueno, como lo explica el gobernador, hay quema donde consideran el petróleo a 48 o 49 dólares el barril, cuando anda en 55 y los futuros andan en 57 dólares y a la hora de que se revise la ley de ingresos, pues aumente más y se le asignen más recursos al presupuesto y de ahí tener cómo recuperar los faltantes de estos recursos.

Es un trabajo que se tiene que hacer, pero no deja de preocupar la política tendenciosa a mermar la agricultura comercial que es la única que puede sacar adelante al país, el tema de autosuficiencia y de hecho lo ha ido sacando; tenemos superávit de exportación de alimentos en el país, gracias a la agricultura comercial.

  • Hay quien dice que es mejor no sembrar sin apoyos ¿hay mucha incertidumbre?

No podría precisar eso. Estamos analizando el planteamiento que vamos a hacer para la programación de siembras, considero que aún estamos buscando apoyo para la reconversión agrícola que tanto nos dicen cuando estamos con ellos allá (en México), que tenemos que reconvertir de maíz blanco a maíz amarillo pero eso no viene en ningún renglón en ese sentido de apoyo.

Es incongruencia entre lo que hablamos en las mesas de gestiones y negociaciones con el presupuesto que viene en ese sentido.

Es importante pensar como agricultores que sí tenemos que bajarle al maíz blanco, tenemos que apostarle al maíz amarillo porque nos volvemos más atractivos para los mercados; el tener una oferta menor de maíz blanco va a generar que los compradores se peleen por nuestro maíz.

No van a encontrar mejor maíz en el mundo del que producimos en Sinaloa y también, el millón y medio (de toneladas) que produzcamos de maíz amarillo lo podemos comercializar muy bien entre Sonora, Sinaloa, Nayarit y Jalisco, lo cual nos generaría mejores bases en la Agricultura por Contrato.

Y en ese sentido podríamos generar una agricultura por contrato en el blanco con las bases reales, obteniendo un mejor precio que con el amarillo.

También estamos solicitando a ASERCA que habrá la ventanilla para la compra anticipada de coberturas, eso también es algo que tenemos que trabajar con los centros de acopio y compradores para que, si el mercado tiene un repunte interesante, se cubran y se compren las anticipadas. Y esos también generaría menos dependencia al presupuesto o subsidios federales al final de la cosecha.

  • ¿Hay decisiones por parte de la Asociación Nacional de Secretarios de Agricultura?

Estamos en comunicación con los principales Secretarios de los estados productores de granos como Baja California, Sonora, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Tamaulipas, Michoacán, para hacer un frente común como ya lo estamos trabajando.

  • ¿La cifra de recorte es bastante?

Nos estamos preguntando qué va a pasar; vemos una SADER desmantelada, sin personal, y ya con esto veo que cada vez hacemos más nosotros el trabajo de ellos y ahí con mucho gusto lo vamos a seguir haciendo, enfrentando, pero que quede claro que son programas del gobierno federal.

Valor de producción agrícola de Sinaloa: 46 mil millones de pesos.

* Desaparecen:

  • Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
  • Agromercados sociales y sustentables
  • Programa de Fomento Ganadero

*Disminuyen:

  • Crédito Ganadero a la Palabra (De 4,000 a 1,000 MDP)
  • Fertilizantes (De 1,500 a 1,000 MDP)
  • Desarrollo Rural (De 844 a 10 MDP)

Aquí tal vez puedas hacer algunas iconografías al respecto.

COMENTAR ESTA NOTA